民间借贷纠纷 （2021）川01民终14934号

本案的争议焦点为双方是否形成了民间借贷法律关系。詹玲称陈八千、詹玲曾系共同居住的男女朋友关系，并与詹玲提供的朋友圈照片、微信聊天记录、案外人书面证言及陈八千微信转款的留言等证据相印证，陈八千对双方的关系未予否认及举证反驳，一审法院对詹玲所称的双方关系予以确认。涉案款项均发生在双方分手寄还物品之前，陈八千、詹玲恋爱同居期间，发生经济往来系常见情形，存在多种法律关系的可能，其往来款项是否形成民间借贷法律关系，一审法院根据双方举证情况具体认定：关于《借据》所涉款项。陈八千主张2019年10月9日转款系次日出具《借据》对应款项，詹玲抗辩《借据》所涉款项未按借条内容现金实际交付，10月9日的转款用于生活所需。一审法院认为转款次日出具债权凭证并载明现金出借在民间借贷中属常见情形，并不违反交易习惯，同时，詹玲未举证证明10月9日收到款项的具体用途，故陈八千的举证责任完成，该笔借款一审法院予以确认。此外，陈八千、詹玲2020年10月27日的聊天记录表明，詹玲认为与陈八千没有债权债务关系，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定的“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表

本案的争议焦点为双方是否形成了民间借贷法律关系。詹玲称陈八千、詹玲曾系共同居住的男女朋友关系，并与詹玲提供的朋友圈照片、微信聊天记录、案外人书面证言及陈八千微信转款的留言等证据相印证，陈八千对双方的关系未予否认及举证反驳，一审法院对詹玲所称的双方关系予以确认。涉案款项均发生在双方分手寄还物品之前，陈八千、詹玲恋爱同居期间，发生经济往来系常见情形，存在多种法律关系的可能，其往来款项是否形成民间借贷法律关系，一审法院根据双方举证情况具体认定：关于《借据》所涉款项。陈八千主张2019年10月9日转款系次日出具《借据》对应款项，詹玲抗辩《借据》所涉款项未按借条内容现金实际交付，10月9日的转款用于生活

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14934号上诉人（原审被告）：詹玲，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦(内江)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈八千，男，1971年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李凤，四川君合律师事务所律师。上诉人詹玲与被上诉人陈八千民间借贷纠纷一案，不服四川省锦江区人民……