民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终3861号

郑方亮与郑开明之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郑方亮已足额交付借款27万元，借贷关系成立。因双方未约定借款期限，郑方亮可随时要求郑开明还款。本案争议焦点是郑开明偿还郑方亮的198400元是利息还是本金。郑方亮称：在已偿还款项中，仅对2014年5月18日的借款10万元，郑开明分两次偿还9万元本金，余下的108400元为偿还利息；如偿还的是本金，那么第一笔借款为7万元，郑开明在已偿还88400元的情况下，应该基于7万元已还清而把借条拿走，但到2016年郑开明还在还款，事实证明郑开明偿还的是利息而不是本金。郑开明则称其偿还的198400元全部为本金，因为双方未约定利息。通过双方提交的证据可见，本案三张借条均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对郑方亮所称郑开明已偿还198400元款项中9万元为本金、其余为利息主张，不予支持。虽然通过郑方亮提交的银行交易明细，郑开明自2013年8月11日至2016年5月15日，每月均较为有规律的向郑方亮账户打款2600元左右，但并

郑方亮与郑开明之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郑方亮已足额交付借款27万元，借贷关系成立。因双方未约定借款期限，郑方亮可随时要求郑开明还款。本案争议焦点是郑开明偿还郑方亮的198400元是利息还是本金。郑方亮称：在已偿还款项中，仅对2014年5月18日的借款10万元，郑开明分两次偿还9万元本金，余下的108400元为偿还利息；如偿还的是本金，那么第一笔借款为7万元，郑开明在已偿还88400元的情况下，应该基于7万元已还清而把借条拿走，但到2016年郑开明还在还款，事实证明郑开明偿还的是利息而不是本金。郑开明则称其偿还的198400元全部为本金，因为双方未约定利息。通过双

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终3861号上诉人（原审原告）：郑方亮。委托诉讼代理人：郑克隆。被上诉人（原审被告）：郑开明。委托诉讼代理人：张志刚。被上诉人（原审被告）：迟永欣。委托诉讼代理人：张志刚。上诉人郑方亮因与被上诉人郑开明、迟永欣民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18……