（2015）常行终字第115号

公民、法人或其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，武进区公安局对陈桂英、庄敏菊、李琴珍和徐建文的报警案件已按刑事案件受理。故陈桂英、庄敏菊、李琴珍和徐建文的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如驳回陈桂英、庄敏菊、李琴珍、徐建文的起诉。上诉人陈桂英、庄敏菊、李琴珍和徐建文上诉称，1、行政行为证据不足，被上诉人提交的证据中只有证据1说明被上诉人履行了受案登记，证据2-4系复印件无效，证据5-7系被上诉人在诉讼期间制作的，不能作为本案证据。2、被上诉人程序违法，被上诉人未提供调查笔录，视为未履行法定职责。3、本案焦点是上诉人起诉前被上诉人是否履行

公民、法人或其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，武进区公安局对陈桂英、庄敏菊、李琴珍和徐建文的报警案件已按刑事案件受理。故陈桂英、庄敏菊、李琴珍和徐建文的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第115号上诉人（原审原告）陈桂英。上诉人（原审原告）庄敏菊。上诉人（原审原告）李琴珍。上诉人（原审原告）徐建文。被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局。住所地常州市武进区湖塘镇长安路**号。法定代表人谢国正，该局局长。委托代理人邵毅，该局法制室工作人员。上诉人陈桂英、庄敏菊、李琴珍和徐建文因履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院（……