合伙协议纠纷 （2015）常民二终字第46号

本案争议焦点为谭子平是否已退伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”。谭子平于2011年6月主动要求退伙，且其他合伙人均同意，并对合伙经营期间的账目进行了结算，于2011年6月30日形成了《2010-2011年分配表》，确认谭子平的应分款为86144元，借支51793元，余34351元。虽然当时谭子平因故未在《2010-2011年分配表》上签字，但事后谭子平在2013年7月31日的《证明》中表明对该结算予以认可，并已领取了余下的退伙资金34351元；而且从2011年6月以后，谭子平也一直未参与合伙经营管理、账目结算，足以证实谭子平已退伙，并已分割合伙财产的事实。对于谭子平认为虽然提出过退伙，但未一次性退还出资及利润，《证明》中约应付30000元的结算未经谭子平认可，且2011年的分配款到2014年5月才付清，足以证实谭子平仍系合伙人的意见，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条

本案争议焦点为谭子平是否已退伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”。谭子平于2011年6月主动要求退伙，且其他合伙人均同意，并对合伙经营期间的账目进行了结算，于2011年6月30日形成了《2010-2011年分配表》，确认谭子平的应分款为86144元，借支51793元，余34351元。虽然当时谭子平因故未在《2010-2011年分配表》上签字，但事后谭子平在2013年7月31日的《证明》中表明对该结算予以认可，并已领取了余下的退伙资金34351元

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二终字第46号上诉人（原审原告）谭子平，男，1968年2月19日出生，汉族。委托代理人皇甫梅新（系谭子平前妻），女，1970年2月1日出生，汉族。委托代理人刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谭武祥，男，1973年6月27日出生，汉族，系常德市鼎城区灌溪镇武祥烟花鞭炮配送站业主。被上诉人（原审被告）华培英，女，……