民间借贷纠纷 （2017）陕06民终651号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告高桂兰与被告申延宁的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告高桂兰按照约定提供了借款，被告申延宁理应偿还该借款。本案中原告与被告未在借据中约定利息，但在借款期满后被告支付原告4.8万元正好是按月利率20‰计算一年的利息。被告辩称支付4.8万元是偿还借款并非支付利息，那么被告应该向原告索回20万元的借据原件，重新向原告出具一张15.2万元的借据，但20万元的的借条原件一直在原告处保管。故对被告的辩驳意见不予支持。根据大额民间借贷的一般做法及证据的高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款月利率为20‰。按月利率20‰计付利息的约定未违反法律的强制性规定。故原告高桂兰要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告申延宁于判决生效后十日内偿还原告高桂兰借款本金20万元并

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告高桂兰与被告申延宁的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告高桂兰按照约定提供了借款，被告申延宁理应偿还该借款。本案中原告与被告未在借据中约定利息，但在借款期满后被告支付原告4.8万元正好是按月利率20‰计算一年的利息。被告辩称支付4.8万元是偿还借款并非支付利息，那么被告应该向原告索回20万元的借据原件，重新向原告出具一张15.2万元的借据，但20万元的的借条原件一直在原告处保管。故对被告的辩驳意见不予支持。根据大额民间借贷的一般做法及证据的高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款月利率为20‰。按月利率

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终651号上诉人（原审被告）：申延宁，男，生于1981年10月11日，汉族。委托诉讼代理人：刘江渊，男，1986年8月24日出生，汉族。系申延宁妻哥。被上诉人（原审原告）：高桂兰，女，1942年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵亚玲，女，1968年9月4日出生。系高桂兰之女。上诉人申延宁与被上诉人高桂兰民间借贷纠纷一案，不服陕西……