民间借贷纠纷 （2016）粤07民终1161号

胡月爱作为完全民事行为能力人，在签订《房地产买卖合同》和《收款收据》时应清楚知道借款的实际金额以及双方是否约定借款利息、借款利息多少，其亦表示在签订上述买卖合同和收据时没有受到任何胁迫，故其主张该《收款收据》上所确认的借款本息并非其真实意思表示的抗辩理据不足，原审法院不予采信。可见，何润胜、胡月爱以其行为认可了向骆卫洪支付2013年8月16日前产生的借款利息。综合双方的陈述，《收款收据》中载明的房款256000元及骆卫洪于签订《收款收据》当日再行向何润胜、胡月爱支付30000元的情况，扣减借款本金161700元后，骆卫洪于2013年8月16日对其所借款项向何润胜、胡月爱主张的借款利息为64300元（226000元－161700元=64300元）。该利率标准显然过高，已超过法律法规规定的最高利率标准，应予以调整，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍确定并计算该时间段的利息。对于2013年8月17日至2013年12月9日的利息，因骆卫洪未能提供任何证据证明双方曾就该时间段的借款约定利息，其签写的还款协议书亦十分模糊，未有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百

胡月爱作为完全民事行为能力人，在签订《房地产买卖合同》和《收款收据》时应清楚知道借款的实际金额以及双方是否约定借款利息、借款利息多少，其亦表示在签订上述买卖合同和收据时没有受到任何胁迫，故其主张该《收款收据》上所确认的借款本息并非其真实意思表示的抗辩理据不足，原审法院不予采信。可见，何润胜、胡月爱以其行为认可了向骆卫洪支付2013年8月16日前产生的借款利息。综合双方的陈述，《收款收据》中载明的房款256000元及骆卫洪于签订《收款收据》当日再行向何润胜、胡月爱支付30000元的情况，扣减借款本金161700元后，骆卫洪于2013年8月16日对其所借款项向何润胜、胡月爱主张的借款利息为6430

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1161号上诉人（原审被告）：何润胜，男，汉族，1971年5月1日出生，居住开平市，上诉人（原审被告）：胡月爱，女，汉族，1971年11月14日出生，居住开平市，上述两上诉人的共同委托代理人：陈芸、钱惠庆，分别系广东法岸律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：骆卫洪，男，汉族，1978年6月21日出生，居住台山市，委托代理人：……