买卖合同纠纷 （2019）渝04民终1451号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈润生与田华因水泥买卖而发生欠款，田华向陈润生出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，田华应当依约付款。陈润生陈述田卫在2016年10月2日前向其支付的水泥款系其与田卫另行达成的货款支付协议，双方实行现货交易，即每满100吨左右付清款项。从陈润生提供的部分与田卫之间的短信内容来看，双方即时结清了每次货款，且与田卫的银行流水相互印证，故陈润生的陈述客观真实，一审法院予以采信。田华认为2016年4月26日以后的货款，双方未进行结算，该陈述与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。庭审中田卫陈述代田华向陈润生还款30万元，双方均无异议，一审法院予以确认。至于田华主张除了支付30万元外，在2016年4月30日之后，田卫代田华偿还了2016年4月7日前的所欠货款，未能提供充足的证据证明，一审法院不予采信。故对陈润生要求田华支付剩余欠款75,446元的请求，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告田华于本判决生效后十日内向

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈润生与田华因水泥买卖而发生欠款，田华向陈润生出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系，田华应当依约付款。陈润生陈述田卫在2016年10月2日前向其支付的水泥款系其与田卫另行达成的货款支付协议，双方实行现货交易，即每满100吨左右付清款项。从陈润生提供的部分与田卫之间的短信内容来看，双方即时结清了每次货款，且与田卫的银行流水相互印证，故陈润生的陈述客观真实，一审法院予以采信。田华认为2016年4月26日以后的货款，双方未进行结算，该陈述与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。庭审中田卫陈述代田华向陈润生还款30万元，双方均无异议，一

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1451号上诉人（原审被告）：田华，男，1967年10月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：陈润生，男，1971年6月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。原审第三人：田卫，男，1975年3月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上……