（2017）鲁15行终60号

本案的争议焦点为原告主体是否适格。本案中，原告并非被告向第三人王立玲、马洪英登记颁证行为的相对人，其主张与登记颁证行为有利害关系的依据是王某证言称其向村委会申请宅基获批。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告不能提供县级人民政府批准其使用集体土地用于非农业建设的批准文件，不能证明其对涉案土地拥有使用权，也不能证明其对涉案土地上的房屋享有合法权益，故其不具有提起诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人王立祥不服一审裁定，上诉称，1982年上诉人因结婚需要，向本村申请宅基一处，并在该处宅基上建造房屋，有证人王某证言为证。但一审裁定却未认定这一事实，仅因上诉人不能提供县级人民政府批准文件而片面的认定上诉人对涉案土地没有使用权，从而认定上诉人不具有本案的原告主体资格，显然认定事实不清。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，须经乡镇人民政府审核，但是在被上诉人提交的证据中，并没有乡镇人民政府审核

本案的争议焦点为原告主体是否适格。本案中，原告并非被告向第三人王立玲、马洪英登记颁证行为的相对人，其主张与登记颁证行为有利害关系的依据是王某证言称其向村委会申请宅基获批。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告不能提供县级人民政府批准其使用集体土地用于非农业建设的批准文件，不能证明其对涉案土地拥有使用权，也不能证明其对涉案土地上的房屋享有合法权益，故其不具有提起诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人王立祥不服一审裁定，

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终60号上诉人（原审原告）：王立祥，男，1964年11月10日出生，汉族，住高唐县经济技术开发区。委托代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高唐县国土资源局，驻高唐县人和西路88号。法定代表人：李杰，局长。原审第三人：王立玲（曾用名王新祥），男，1973年4月1日出生，汉族，住高唐县。原审第三人：马洪英，女，197……