民间借贷纠纷 （2016）川08民终603号

本案的争议焦点是：一、何安勤向李天江的实际借款金额。二、本案借款是否属于徐世彬与何安勤的夫妻共同债务。一、何安勤向李天江的实际借款金额。上诉人李天江主张其实际向何安勤出借320000元，其中200000元是存入何安勤的账户，120000元是现金交付。对200000元的交付有四川省农村信用社存款业务凭证为证，可以确认。但对120000元现金的交付，李天江在一审庭审中陈述是2014年4月4日，一共借了320000元，120000元现金在屋头，取现金没有相关的东西，是别人结账结的。而二审庭审中李天江的代理人（也是其一审代理人）陈述120000元现金是累计借的，对于分几次借的、具体借款时间、第一次借款时间李天江都记不清楚了。李天江关于120000元现金支付的陈述前后矛盾，又无相应证据证明现金交付的情况，不足以排除对其是否交付120000元现金的合理怀疑。故对上诉人李天江主张出借给何安勤120000元现金，本院不予支持。何安勤实际向李天江借款为200000元，李天江自认何安勤已偿还8000元，故何安勤向李天江的借款还余192000元。二、本案借款是否属于徐世彬与何安勤的夫妻共同债务。本案借款发生

本案的争议焦点是：一、何安勤向李天江的实际借款金额。二、本案借款是否属于徐世彬与何安勤的夫妻共同债务。一、何安勤向李天江的实际借款金额。上诉人李天江主张其实际向何安勤出借320000元，其中200000元是存入何安勤的账户，120000元是现金交付。对200000元的交付有四川省农村信用社存款业务凭证为证，可以确认。但对120000元现金的交付，李天江在一审庭审中陈述是2014年4月4日，一共借了320000元，120000元现金在屋头，取现金没有相关的东西，是别人结账结的。而二审庭审中李天江的代理人（也是其一审代理人）陈述120000元现金是累计借的，对于分几次借的、具体借款时间、第一次借款

{C}四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终603号上诉人（原审原告）李天江，男，汉族，生于1976年3月25日，初中文化，四川省青川县人，住四川省青川县。委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐世彬，女，汉族，生于1979年2月21日，中专文化，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。委托代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)何某，女，……