供用水合同纠纷 （2017）辽02民终7623号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点为被告是否应当承担2013年8月份突增的水费？根据谁主张谁举证的原则，庭审中被告亦没有对突然增加的水费提供不是由于自己的原因造成的、不应承担此笔费用的相关证据；2014年9月10日被告向原告出具承诺书，并未对8月份增加的水费产生质疑，而是承诺了还款期限及逾期付款承担的责任，故对被告的辩驳意见本院不予采信。原告已履行了供水义务，被告理应履行缴纳水费的义务，原告请求被告支付55610．40元，本院予以支持。关于原告主张按照诉讼标的额的30％计算由被告承担滞纳金16683．12元，因被告尚欠水费至今未交，构成逾期违约，应承担相应的违约责任，原告将合同约定的滞纳金调整为按30％计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点为被告是否应当承担2013年8月份突增的水费？根据谁主张谁举证的原则，庭审中被告亦没有对突然增加的水费提供不是由于自己的原因造成的、不应承担此笔费用的相关证据；2014年9月10日被告向原告出具承诺书，并未对8月份增加的水费产生质疑，而是承诺了还款期限及逾期付款承担的责任，故对被告的辩驳意见本院不予采信。原告已履行了供水义务，被告理应履行缴纳水费的义

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7623号上诉人(原审被告)：大连东浩重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区吴桥路5号。法定代表人：王鑫昱，该公司经理。委托代理人：张森，男，1947年10月4日出生，汉族，该公司法律顾问，现住大连市中山区。被上诉人(原审原告)大连长兴岛公用事业运营中心。住……