建设工程合同纠纷 （2019）晋01民终6478号

部分称非法转包属于合同无效，却没有认定垫资部分的约定是否有效，无视合同的部分效力。同时也没有审理清楚附属协议的效力问题。原审法院忽略合同效力的目的便是为了强行认定民间借贷,忽略当事人的真实意思表示,忽略合同的表述,忽略垫资者的收益附条件等内容。资金投入关系与转包关系相互独立,二者之问没有直接的、必然的联系,各部分具有各自的合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定:“合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。”因此,合同中约定的关于资金投入及监管并获取收益部分的条款有效。附属协议仅仅是对垫资部分作出的约定,不涉及转包内容,是独立的合同。被上诉人杨庆龙作为被上诉人河北恩尚建筑工程有限公司的代理人,与上诉人约定的资金投入及收益的合同条款,是真实意思表示。该协议明确约定了上诉人的垫资款及收益的前提条件为工程进度款的发放。因此,若没有工程进度,上诉人并不存在收益,存在巨大的工程垫资风险。三、原审法院适用法律错误。本案并非民间借贷纠纷。双方也没有约定任何借期和利率,原审法院混淆民间借贷与工程垫资的区别,无视工程垫资约定的返还条件,随意适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件

部分称非法转包属于合同无效，却没有认定垫资部分的约定是否有效，无视合同的部分效力。同时也没有审理清楚附属协议的效力问题。原审法院忽略合同效力的目的便是为了强行认定民间借贷,忽略当事人的真实意思表示,忽略合同的表述,忽略垫资者的收益附条件等内容。资金投入关系与转包关系相互独立,二者之问没有直接的、必然的联系,各部分具有各自的合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定:“合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。”因此,合同中约定的关于资金投入及监管并获取收益部分的条款有效。附属协议仅仅是对垫资部分作出的约定,不涉及转包内容,是独立的合同。被上诉人杨庆龙作为被上诉人河北恩尚

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6478号上诉人（原审原告）：郭计平，男，1975年4月15日出生，汉族，住山西省宁武县。委托诉讼代理人：成鹏斌，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文雅，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庆龙，男，1978年3月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县,现住山西省。被上诉人（原审被告）：河北恩尚建筑工程有限公司山西分公司，住所……