（2013）昆民四初字第224号

原告提交的第一、二、第三组证据中的6、8、第四组证据中的11具备民事诉讼证据的法律特征，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信；第三组证据中的7没有被告的签字确认，被告对真实性也不认可，本院不予采信；第三组证据中的9为原告主张的窗帘实际安装范围，属于本案争议焦点，本院将在下文进行评析；第四组证据中的10为四份催款函，被告对2011年4月12日的函不认可，原告也无其他证据证明已经送达给被告，故对该份函件本院不予采信，其他三份函件被告认可已收到，本院予以采信。综合双方的质证意见，原告主张以窗帘的面积计算货款，并且其提交的送货清单已经计算了货款总额；被告主张以窗帘的遮挡面积计算货款，并且认可送货清单中的尺寸一栏即是窗帘的遮挡面积的尺寸，但按照该方法计算的货款金额尚未计算。经本院向双方当事人释明，双方对该数据均不愿意计算，亦不申请鉴定机构计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本院依职权委托司法鉴定机构，以送货清单中尺寸计算出遮挡面积，以遮挡面积乘以单价计算出货款。云南博信司法鉴

原告提交的第一、二、第三组证据中的6、8、第四组证据中的11具备民事诉讼证据的法律特征，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信；第三组证据中的7没有被告的签字确认，被告对真实性也不认可，本院不予采信；第三组证据中的9为原告主张的窗帘实际安装范围，属于本案争议焦点，本院将在下文进行评析；第四组证据中的10为四份催款函，被告对2011年4月12日的函不认可，原告也无其他证据证明已经送达给被告，故对该份函件本院不予采信，其他三份函件被告认可已收到，本院予以采信。综合双方的质证意见，原告主张以窗帘的面积计算货款，并且其提交的送货清单已经计算了货款总额；被告主张以窗帘的遮挡面积计算货款，并且认可送货清

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字第224号原告深圳市万象新布艺有限公司住所：深圳市罗湖区田贝四路**。法定代表人马婵娟。委托代理人潘绍春、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市市级机关事务管理局住;'>住所：昆明市呈贡新区昆明市级行政中心**楼iv>法定代表人冉德涛，局长。委托代理人杨明东，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张文泉，该单……