借款合同纠纷,借款合同纠纷 （2017）新32民初8号

本案争议焦点：一、何文亮实际是否向原告借款1200万元？二、利息如何计算？三、被告华仪房地产公司是否应承担连带清偿责任？关于被告何文亮是否实际向原告借款1200万元。原告京和贷款公司与被告何文亮签订的《借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了借款凭证、银行结算业务凭证或网银电子回单，能够证实原告向被告何文亮出借1200万元。现借款期限已届满，被告何文亮应按约定返还借款本金1200万元及利息。关于被告何文亮认为760万元的支付凭证中转出账号并非原告，应由实际出借人主张权利的抗辩意见。结合付款时间、何文亮签署借款合同及借款凭据时间、借款展期协议，可以认定系借款合同项下借款，故对被告何文亮抗辩760万元应由实际出借人主张权利的意见，本院不予采信。对于何文亮抗辩其已偿还部分款项的意见。因何文亮并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于利息如何计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条”办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”的规定，原告京和贷款公司与何文亮约定京贷借字（京）第0146

本案争议焦点：一、何文亮实际是否向原告借款1200万元？二、利息如何计算？三、被告华仪房地产公司是否应承担连带清偿责任？关于被告何文亮是否实际向原告借款1200万元。原告京和贷款公司与被告何文亮签订的《借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了借款凭证、银行结算业务凭证或网银电子回单，能够证实原告向被告何文亮出借1200万元。现借款期限已届满，被告何文亮应按约定返还借款本金1200万元及利息。关于被告何文亮认为760万元的支付凭证中转出账号并非原告，应由实际出借人主张权利的抗辩意见。结合付款时间、何文亮签署借款合同及借款凭据时间

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新32民初8号原告：和田市京和小额贷款股份有限公司。住所地：新疆和田地区和田市北京西路**号（浙江大酒店*楼）。法定代表人：吴志豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。被告：何文亮，男，汉族，1969年2月8日出生，新疆华仪电力成套设备有限公司监事，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌……