（2017）苏12行终127号

公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。孙乃芝于2016年8月23日向法院起诉要求确认刁铺街道办强行拆除其房屋的行为违法，与本案诉讼确认动迁协议无效不属于同一诉讼标的，不属于重复起诉，刁铺街道办辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，而孙乃芝并非案涉动迁协议的相对人，其对于案涉动迁协议起诉是否具备诉讼主体资格则需审查孙乃芝与动迁协议之间是否具有利害关系。利害关系的审查需考虑以下三个要素，即是否存在一项权利、该权利是否属于原告的主观权利、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。孙乃芝自认自土地流转承包经营协议签订起，案涉地块中渠道南侧部分即由曹四益、王春红自行投入、自主经营、自负盈亏，孙乃芝对于曹四益、王春红的经营仅限于技术指导并收取技术转让费，曹四益、王春红应认定为案涉地块的实际承租人，故孙乃芝对渠道南侧地块并未实际占有、使用，亦未有任何资金投入和地上附属物添附，故其对渠道南侧地上附着物补偿无任何利害关系；此外动迁协议

公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。孙乃芝于2016年8月23日向法院起诉要求确认刁铺街道办强行拆除其房屋的行为违法，与本案诉讼确认动迁协议无效不属于同一诉讼标的，不属于重复起诉，刁铺街道办辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，而孙乃芝并非案涉动迁协议的相对人，其对于案涉动迁协议起诉是否具备诉讼主体资格则需审查孙乃芝与动迁协议之间是否具有利害关系。利害关系的审查需考虑以下三个要素，即是否存在一项权利、该权利是否属于原告的

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏12行终127号上诉人（原审原告）孙乃芝，男，汉族。委托代理人陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。委托代理人严冰涛，江苏谦润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府刁铺街道办事处，住所地泰州市高港区刁铺街道集镇环溪路50号。法定代表人张小平，主任。原审第三人曹四益，女，汉族。原审第三人王春红，女，汉族。上诉人孙乃芝因与被上诉人……