（2016）粤20民终4783号

本案系借记卡纠纷。赵建国向工行中山分行申请开立储蓄卡并开通网上银行，工行中山分行经审核后发放银行卡给赵建国使用并为其办理网上银行等业务，双方成立储蓄存款合同关系。本案中，双方争议的焦点有二，一是赵建国储蓄卡内存款是否被他人诈骗及损失金额，二是工行中山分行在本案中是否存在过错。关于赵建国储蓄卡内存款是否系被他人诈骗及损失金额的问题。赵建国所陈述的其被诈骗的过程，步骤繁复，事实环环相扣，且与其所提交的通话记录、交易记录及短信记录相互印证，赵建国提供的证据及其陈述的事实已形成完整的证据链，且赵建国亦第一时间采取报警等合理措施，可见赵建国对于追回被骗的存款是主动积极的，一审法院认为其主张的事实具有高度可能性。其次，工行中山分行抗辩认为涉案储蓄卡的保证金账户的资金进出均是赵建国本人所为，但其提供的网上银行操作记录等证据均不能反映该操作是赵建国本人所为，其证据不足以反驳赵建国的主张。故一审法院认定赵建国储蓄卡内的存款系被他人诈骗损失；赵建国储蓄卡中的存款1万元用于B2C消费、10万元被转入李荣喜的账户，且未能追回，其共损失金额11万元。关于工行中山分行对于赵建国的损失是否存在过错。首先，赵建国在发

本案系借记卡纠纷。赵建国向工行中山分行申请开立储蓄卡并开通网上银行，工行中山分行经审核后发放银行卡给赵建国使用并为其办理网上银行等业务，双方成立储蓄存款合同关系。本案中，双方争议的焦点有二，一是赵建国储蓄卡内存款是否被他人诈骗及损失金额，二是工行中山分行在本案中是否存在过错。关于赵建国储蓄卡内存款是否系被他人诈骗及损失金额的问题。赵建国所陈述的其被诈骗的过程，步骤繁复，事实环环相扣，且与其所提交的通话记录、交易记录及短信记录相互印证，赵建国提供的证据及其陈述的事实已形成完整的证据链，且赵建国亦第一时间采取报警等合理措施，可见赵建国对于追回被骗的存款是主动积极的，一审法院认为其主张的事实具有高度

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4783号上诉人（原审原告）：赵建国，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁永献，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：李春梅，女，该分行工作人员……