租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第3837号

合法有效之合同对于双方当事人均具有拘束力，双方均应依约、诚实信用履行各自的权利义务。海德公司与厦门大振大众贸易有限公司于2007年签订了《场地使用协议》，主体适格、内容合法，该合同合法有效。厦门大振大众贸易有限公司抗辩海德公司不具诉讼主体资格、作为管理人不具有使用权、仅系代理人、协议无效等意见，混淆了债权与物权。物权与债权相对分离，本案双方当事人成立租赁合同法律关系，且已实际履行，该债权关系的成立无需以出租人系物权人、是否得到物权人有效授权为要件。况且，海德公司亦举示评估报告等证据证实其可以自身名义对外签订合同，行使债权。故厦门大振大众贸易有限公司的抗辩意见，与在案事实相悖，于法无据，不予采信。《场地使用协议》约定的租赁期间届满后，承租人即厦门大振大众贸易有限公司继续使用租赁物，海德公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁合同中，双方均可随时解除合同，作为出租人解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。海德公司作为出租人已于2014年10月9日提前一个月向厦门大振大众贸易有限公司通知解除合同，符合法律规范，故海德公司诉请确认双方租赁合同于2014年11月9

合法有效之合同对于双方当事人均具有拘束力，双方均应依约、诚实信用履行各自的权利义务。海德公司与厦门大振大众贸易有限公司于2007年签订了《场地使用协议》，主体适格、内容合法，该合同合法有效。厦门大振大众贸易有限公司抗辩海德公司不具诉讼主体资格、作为管理人不具有使用权、仅系代理人、协议无效等意见，混淆了债权与物权。物权与债权相对分离，本案双方当事人成立租赁合同法律关系，且已实际履行，该债权关系的成立无需以出租人系物权人、是否得到物权人有效授权为要件。况且，海德公司亦举示评估报告等证据证实其可以自身名义对外签订合同，行使债权。故厦门大振大众贸易有限公司的抗辩意见，与在案事实相悖，于法无据，不予采信

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3837号上诉人（原审被告）厦门大振大众贸易有限公司。法定代表人赖美振，总经理。委托代理人林伟文、戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门海德有限公司。法定代表人曾晨阳，执行董事。委托代理人陈昱、宗华，福建联合信实律师事务所律师。原审被告厦门美顺佳贸易有限公司。法定代表人林永枚，负责人。原审被告厦门市思明区嘉邻商务信息……