民间借贷纠纷 （2016）渝05民终2359号

2013年5月23日袁春梅向钱庆媛支付了100万元，2015年1月22日，钱庆媛就其尚欠袁春梅的借款40万元出具了借条，双方借款关系依法成立。袁春梅虽举示《借款协议》复印件和2014年8月11日的《借条》复印件及银行流水等证据证明本案所涉借款系2013年5月23日钱庆媛向袁春梅借款100万元偿还了60万元借款本金，并支付了2013年5月23日至2014年11月11日的利息共计36.4万元后，钱庆媛就尚欠借款40万元出具了《借条》，但其举示的部分证据系复印件，钱庆媛对其陈述和举示的《借款协议》和《借条》复印件不予认可，并举示了支付凭证予以反驳，故袁春梅举示的证据尚不足以证明2013年5月23日其向钱庆媛借款的具体数额和双方对利息的约定，袁春梅陈述钱庆媛向其支付了36.4万元的利息，钱庆媛表示其向袁春梅支付的款项均为借款，双方均未对此举示充分证据予以证明，故一审法院对袁春梅的陈述不予认可。2015年1月22日，钱庆媛确认其尚欠袁春梅40万元，并表示“争取春节前还”。因该约定并未明确表示还款期限，视为双方未约定还款期限。2015年3月4日，袁春梅与钱庆媛对借款40万元达成了和解协议，在该和解

2013年5月23日袁春梅向钱庆媛支付了100万元，2015年1月22日，钱庆媛就其尚欠袁春梅的借款40万元出具了借条，双方借款关系依法成立。袁春梅虽举示《借款协议》复印件和2014年8月11日的《借条》复印件及银行流水等证据证明本案所涉借款系2013年5月23日钱庆媛向袁春梅借款100万元偿还了60万元借款本金，并支付了2013年5月23日至2014年11月11日的利息共计36.4万元后，钱庆媛就尚欠借款40万元出具了《借条》，但其举示的部分证据系复印件，钱庆媛对其陈述和举示的《借款协议》和《借条》复印件不予认可，并举示了支付凭证予以反驳，故袁春梅举示的证据尚不足以证明2013年5月23日其

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2359号上诉人（原审被告）：钱庆媛，女。托代理人：张申友，男。委托代理人：李浩民，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁春梅，女。委托代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。上诉人钱庆媛与被上诉人袁春梅民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月6日作出（2015）中区法民初字第08520号民事判决。上诉人钱庆媛不……