租赁合同纠纷 （2021）湘08民终428号

郭海梅与张家界溪布街公司、张家界金瑞公司于2014年4月26日所签订的《溪布街街区整体运营合作合同书》，名义上是运营合作合同，但因郭海梅将其所有的武陵源区溪布街商铺交付给张家界溪布街公司使用，只按期收取固定回报金，并不参与张家界溪布街公司一起经营，不承担经营风险，故该合同实为商铺租赁合同，“回报金”实质上为租金。合同内容系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人的争议焦点主要有：1.涉案合同是否已经解除以及张家界溪布街公司是否应支付2019年10月22日后的租金问题。2.郭海梅要求张家界溪布街公司支付租金72562元（租金暂计算至2020年12月22日止）的诉讼请求应否支持问题。3.郭海梅主张的违约金是否支持问题。4.郭海梅主张的资金占用费是否支持问题。5.郭海梅主张张家界金瑞公司承担连带责任是否支持问题。依照庭审查明的事实及相关法律规定，就当事人争议的焦点、郭海梅的诉讼请求及张家界溪布街公司、张家界金瑞公司的辩论意见等问题，分别评判如下：一、关于涉案合同是否已经解除以及张家界溪布街公司是否应支付201

郭海梅与张家界溪布街公司、张家界金瑞公司于2014年4月26日所签订的《溪布街街区整体运营合作合同书》，名义上是运营合作合同，但因郭海梅将其所有的武陵源区溪布街商铺交付给张家界溪布街公司使用，只按期收取固定回报金，并不参与张家界溪布街公司一起经营，不承担经营风险，故该合同实为商铺租赁合同，“回报金”实质上为租金。合同内容系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人的争议焦点主要有：1.涉案合同是否已经解除以及张家界溪布街公司是否应支付2019年10月22日后的租金问题。2.郭海梅要求张家界溪布街公司支付租金725

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终428号上诉人（原审被告）：张家界溪布老街文化旅游有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区溪布街DW01-201门面。法定代表人：陈祚文，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张家界金瑞旅游发展有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处武陵大道瀑布街DW-01栋1-3楼。法定代表人：吴愈勇，该公司执行董事。两上诉人共同委托诉讼……