民间借贷纠纷 （2017）粤20民终3302号

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是牛亮、张朝椿之间是否成立借贷关系。根据张朝椿提供的证据，可以证明张朝椿与牛亮签订了借款协议，牛亮亦向张朝椿出具了收款收据，且牛亮还将自己购买房屋的《商品房买卖合同》交给张朝椿保管。牛亮的一系列行为，表明其向张朝椿借款是事实。一审法院确认张朝椿与牛亮之间成立民间借贷关系。至于牛亮辩称，借款是交给第三人李骏达，而不是交给其本人，故第三人李骏达才是本案借款人。一审法院认为，在张朝椿向第三人李骏达支出借款后，牛亮向张朝椿出具收据的行为，表明第三人李骏达是受牛亮的指示收取借款，至于最后李骏达是否将借款转交牛亮，系牛亮与第三人李骏达之间的关系，与张朝椿无关。故对牛亮的辩解一审法院不予采纳。张朝椿主张牛亮偿还借款80000元及逾期还款利息（自2015年1月22日起至清偿之日止，按年利率24%计算）符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，牛亮未依约向张朝椿偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是牛亮、张朝椿之间是否成立借贷关系。根据张朝椿提供的证据，可以证明张朝椿与牛亮签订了借款协议，牛亮亦向张朝椿出具了收款收据，且牛亮还将自己购买房屋的《商品房买卖合同》交给张朝椿保管。牛亮的一系列行为，表明其向张朝椿借款是事实。一审法院确认张朝椿与牛亮之间成立民间借贷关系。至于牛亮辩称，借款是交给第三人李骏达，而不是交给其本人，故第三人李骏达才是本案借款人。一审法院认为，在张朝椿向第三人李骏达支出借款后，牛亮向张朝椿出具收据的行为，表明第三人李骏达是受牛亮的指示收取借款，至于最后李骏达是否将借款转交牛亮，系牛亮与第三人李骏达之间的关系，与张朝椿无关。故对牛亮的辩

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3302号上诉人（原审被告）：牛亮，男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵子金，中山火炬开发区法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：张朝椿，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。原审第三人：李骏达，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省普……