民间借贷纠纷 （2013）玉中民一终字第521号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白文光主张其代黄继文偿还了元江县澧江农经服务站的借款本息21000元，要求黄继文偿还该笔款项。黄继文则主张白文光已用空调款还清了元江县澧江农经服务站的借款，双方不存在真实的欠款关系。经审查，白文光为证实其主张提交了黄继文出具的欠条，黄继文也认可欠条系其出具，故本院对欠条的真实性予以确认。黄继文主张白文光用收取的货款偿还了元江县澧江农经服务站的借款，但未提交充分的证据予以证实，且本院（2013）玉中民一终字第492号民事判决认定，即使不含本案借款21000元，白文光在为黄继文安装空调期间的支出都已超出了其收到的货款，故黄继文的该项主张不能成立，本院不予采纳。另，黄继文主张双方不存在真实的欠款关系，其向白文光出具欠条是让白文光应付其债权人，但未提交相应的证据予以证明，本院亦不予采纳。黄继文二审提出白文光的起诉超过诉讼时效，因其一审期间未提出诉讼时效抗辩，二
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白文光主张其代黄继文偿还了元江县澧江农经服务站的借款本息21000元，要求黄继文偿还该笔款项。黄继文则主张白文光已用空调款还清了元江县澧江农经服务站的借款，双方不存在真实的欠款关系。经审查，白文光为证实其主张提交了黄继文出具的欠条，黄继文也认可欠条系其出具，故本院对欠条的真实性予以确认。黄继文主张白文光用收取的货款偿还了元江县澧江农经服务站的借款，但未提交充分
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民一终字第521号上诉人（原审原告）黄继文，男，1963年1月10日生，彝族，农民。被上诉人（原审被告）白文光，男，1955年9月19日生，傣族，农民。委托代理人沐桂丽，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张建昌，云南玉源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人黄继文与被上诉人白文光民间借贷纠纷一案，云南省元……