房屋租赁合同纠纷 （2018）桂03民终338号
裁判要旨
结合双方控辩意见及全案证据，本案的争议焦点在于：1、本案租赁合同的租金应以何标准计算；2、被告减、免租金是否符合双方合同约定；3、本案是否已过诉讼时效。对于本案第一个争议焦点即租金给付标准的问题。租金给付标准，应当以合同双方当事人的约定为依据。亚都168业主委员会代表原告与被告经营者陆艳签订的《酒店租赁合同》中约定的试业期为6个月（2014年10月1日起至2015年3月31日止），其中前3个月为免租期，后三个月被告则按740元向原告支付了租金。后原告与被告一六八酒店单独签订《房屋租赁合同》，约定租金按“原亚都168酒店的方案实施（以2013年12月20日原亚都168酒店付给的房屋租金为参考，如因当时购房房价偏高的则3至7楼按25元/平方计算，8至10楼按26元/平方计算）”。但2013年12月20日的房屋租金具体为多少及如何判断购房房价偏高等相关内容双方并未明确约定；故该房屋租金标准约定本身并不明确。因此，对于本案双方该份合同的租金标准，应结合合同的约定、实际履行情况及双方是否另行达成相关租金的合意等情况综合予以判断。原告的房屋6楼建筑面积29.7平方米，按双方合同所写的25元/平方米
摘要
陆艳、刘德洪房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终338号上诉人（原审被告）：陆艳，女，汉族，1975年9月8日出生，原象山区林都一六八酒店经营者，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德洪，男，壮族，1966年9月18日生，住住广西壮族自治区桂林市七星区。被上诉人（原审原告）：阙秀桢，女，汉族，1967年5月……