民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第11号

本案系在谢济茶与江绍恩、缪丽娜之间形成借贷关系，江绍力并非借款人。江绍力陈述江绍恩系通过其账户还款94400元，但其仅提交从江绍力银行账户转账至谢济茶账户的凭证，并未提交该转账系由江绍恩所经手并用于偿还本案借款的证据，江绍恩、缪丽娜亦未有此主张；更何况，谢济茶主张该款系其与江绍力之间的经济往来，与本案其与江绍恩、缪丽娜之间借贷没有任何关系，因此，江绍力主张该款系用于偿还本案借款应继续承担举证责任，但上诉人并未继续举证，对此应承担举证不能的不利后果。故，对江绍力关于94400元款项系江绍恩用于偿还本案借款的主张，本院不予支持。至于江绍力认为谢济茶已承认收4万元而原审未予以认定问题，由于谢济茶系陈述有收每月1万，共计4万元利息款，依其陈述所言，该款项系用于支付利息，并非偿还本金，而江绍力认为偿还本金，故谢济茶的陈述附加有条件，属限制的自认，应综合全案判断应否采信。因本案借款并未书面约定利息，各方又未提交有口头约定利息的证据，本案借款应认定为无息借贷，故对谢济茶有收利息款4万元的陈述，各方应进一步提交证据予以证实。但结合本案，并无其他证据提交，故谢济茶陈述有收利息款4万元的事实不应予以认定。

本案系在谢济茶与江绍恩、缪丽娜之间形成借贷关系，江绍力并非借款人。江绍力陈述江绍恩系通过其账户还款94400元，但其仅提交从江绍力银行账户转账至谢济茶账户的凭证，并未提交该转账系由江绍恩所经手并用于偿还本案借款的证据，江绍恩、缪丽娜亦未有此主张；更何况，谢济茶主张该款系其与江绍力之间的经济往来，与本案其与江绍恩、缪丽娜之间借贷没有任何关系，因此，江绍力主张该款系用于偿还本案借款应继续承担举证责任，但上诉人并未继续举证，对此应承担举证不能的不利后果。故，对江绍力关于94400元款项系江绍恩用于偿还本案借款的主张，本院不予支持。至于江绍力认为谢济茶已承认收4万元而原审未予以认定问题，由于谢济茶系陈

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第11号上诉人（原审被告）江绍力，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人陈光天、褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢济茶，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。原审被告江绍恩，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。原审被告……