（2015）柳市民一终字第401号

公民、法人的合法权益受法律保护。就阳光壹佰物业柳州分公司提出的诉讼请求，一审法院从程序和实体两方面进行分析。首先，关于程序方面，甘宸光认为阳光壹佰物业柳州分公司的起诉违反了”一事不再理”的诉讼原则。一审法院认为，诉讼法上的”一事不再理”原则是指同一当事人就同一事实和理由而为同一诉讼请求的案件，如果已被法院受理或已经法院裁判，即不得再行起诉，法院亦不应再行受理。而本案中，就甘宸光拖欠物业服务费等费用的纠纷，虽经过一审法院（2014）城中民二初字第221号案的审判，但下判之后，阳光壹佰物业柳州分公司实施了催收缴费的行为，即本案依据的事实已经发生了变更，所以阳光壹佰物业柳州分公司并非基于同一事实起诉，未违反”一事不再理”的诉讼原则。甘宸光的此项抗辩观点一审法院不予采信。其次，关于甘辰光提出的阳光壹佰物业柳州分公司是否具有主体资格的问题，阳光壹佰物业柳州分公司在庭后补充提交了分公司的组织机构代码证、营业执照及总公司的资质证书原件供甘宸光审核，甘宸光认可上述证据的真实性但对总公司是否存在提出质疑。一审法院认为，本案的湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司，其名称和资质均经过了工商部门的核准登

公民、法人的合法权益受法律保护。就阳光壹佰物业柳州分公司提出的诉讼请求，一审法院从程序和实体两方面进行分析。首先，关于程序方面，甘宸光认为阳光壹佰物业柳州分公司的起诉违反了”一事不再理”的诉讼原则。一审法院认为，诉讼法上的”一事不再理”原则是指同一当事人就同一事实和理由而为同一诉讼请求的案件，如果已被法院受理或已经法院裁判，即不得再行起诉，法院亦不应再行受理。而本案中，就甘宸光拖欠物业服务费等费用的纠纷，虽经过一审法院（2014）城中民二初字第221号案的审判，但下判之后，阳光壹佰物业柳州分公司实施了催收缴费的行为，即本案依据的事实已经发生了变更，所以阳光壹佰物业柳州分公司并非基于同一事实起诉

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第401号上诉人（一审被告）甘宸光。委托代理人黄斌。上诉人（一审原告）湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司。负责人梁焕民。委托代理人潘永达。委托代理人李松。上诉人甘宸光与上诉人湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称阳光壹佰物业柳州分公司）因物业服务合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民一……