盗窃 （2017）晋04刑终170号

李来先提交证据不足，指控李辉、李志卫、李玉龙构成盗窃罪缺乏罪证。经告知李来先不符合自诉案件受理条件并说服其撤回起诉，但李来先仍坚持提起自诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条、第三百零一条的规定裁定对自诉人李来先的起诉，不予受理。原审自诉人李来先提出的上诉理由是：本案案发后，其曾向公安机关报案，公安机关在侦查阶段收集了证据，其本人也提交了部分证据，且二者可以相互印证，足以证实原审被告人李辉、李志卫、李玉龙具有盗窃的主观故意和客观行为。而且，原审法院不应对其举证责任要求过高。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查后认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，自诉案件中被告人有罪的责任由自诉人承担。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述的，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）具以定案的证据均经法定程序查证属实；（

李来先提交证据不足，指控李辉、李志卫、李玉龙构成盗窃罪缺乏罪证。经告知李来先不符合自诉案件受理条件并说服其撤回起诉，但李来先仍坚持提起自诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条、第三百零一条的规定裁定对自诉人李来先的起诉，不予受理。原审自诉人李来先提出的上诉理由是：本案案发后，其曾向公安机关报案，公安机关在侦查阶段收集了证据，其本人也提交了部分证据，且二者可以相互印证，足以证实原审被告人李辉、李志卫、李玉龙具有盗窃的主观故意和客观行为。而且，原审法院不应对其举证责任要求过高。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查后认为，《中华人民共和国刑

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终170号上诉人（原审自诉人）李来先，男。委托代理人杨晓亚、郭静，山西隆诚律师事务所律师。原审被告人李辉，男。原审被告人李志卫，男。原审被告人李玉龙，男。山西省武乡县人民法院审理原审自诉人李来先控诉原审被告人李辉、李志卫、李玉龙犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）晋0429刑初13号刑事裁定。原审自诉人李来先不服，向本院提……