买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第571号

黄定界与郑世理、傅筱兰之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。司法鉴定意见书已确认欠条为傅筱兰书写，郑世理、傅筱兰辩称欠条并非傅筱兰出具，但未提供充足的证据予以反驳，故对其主张不予支持。黄定界已提供充足的证据证明郑世理、傅筱兰之间的买卖关系及结欠货款事实，郑世理、傅筱兰主张仅在1998年前向黄定界购买皮革，所欠货款均已结清，在1998年至2002年间未与黄定界存在生意往来，但未提供相应证据予以证实，该院不予采信。欠条虽为傅筱兰以郑世理名义出具，但欠条所涉货款系用于郑世理、傅筱兰共同生产经营，发生在郑世理、傅筱兰夫妻关系存续期间，郑世理、傅筱兰均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由郑世理、傅筱兰共同偿还。黄定界自认郑世理、傅筱兰已偿付货款1500元，有利于郑世理、傅筱兰，予以采信，故郑世理、傅筱兰结欠货款97500元。虽然双方未书面约定付款期限，但郑世理、傅筱兰在黄定界向法院起诉主张权利后，仍未及时付款，应当赔偿黄定界的利息损失，故黄定界请求郑世理、傅筱兰赔偿自起诉之日起

黄定界与郑世理、傅筱兰之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。司法鉴定意见书已确认欠条为傅筱兰书写，郑世理、傅筱兰辩称欠条并非傅筱兰出具，但未提供充足的证据予以反驳，故对其主张不予支持。黄定界已提供充足的证据证明郑世理、傅筱兰之间的买卖关系及结欠货款事实，郑世理、傅筱兰主张仅在1998年前向黄定界购买皮革，所欠货款均已结清，在1998年至2002年间未与黄定界存在生意往来，但未提供相应证据予以证实，该院不予采信。欠条虽为傅筱兰以郑世理名义出具，但欠条所涉货款系用于郑世理、傅筱兰共同生产经营，发生在郑世理、傅筱兰夫妻关系存续期间，郑

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第571号上诉人（原审被告）：郑世理。上诉人（原审被告）：傅筱兰。被上诉人（原审原告）：黄定界。委托代理人：叶瑞瑞。上诉人郑世理、傅筱兰因与被上诉人黄定界买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月27日受理后，依法组成了由审判员鞠海亭担任审判长，代理审判员叶……