侵害商标权纠纷 （2019）浙02民终4594号

第3192360号“”、第3186667号“暴龙”、第10689490号“BOLON”商标均在注册有效期内，原告爱亦锐公司作为该商标的许可使用权人，在许可期限内，其享有的专用权应受法律保护。被诉侵权商品为太阳眼镜，与原告涉案三注册商标核定使用商品类别构成相同。从标识相似程度来看，被诉侵权标识“baolong”与原告两字母注册商标相比部分字母重合，两者并不完全相同，但该被诉侵权标识同时又系原告第3186667号“暴龙”注册商标的拼音，且原告第3192360号“”及第10689490号“BOLON”商标本身系臆造词，具有较强的显著性，同时该两字母商标曾作为驰名商标受到行政及司法保护，因此该院综合认定“BaoLongzai”标识与第3192360号“”及第10689490号“BOLON”商标构成近似；被诉侵权标识“爆龙仔”标识在实际使用中“仔”字较小，“爆龙”二字相对突出，可以认定与第3186667号“暴龙”商标构成近似。综上，被告未经原告许可，销售使用与原告上述注册商标近似商标的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失的赔偿数额，根据商标法及其司法

第3192360号“”、第3186667号“暴龙”、第10689490号“BOLON”商标均在注册有效期内，原告爱亦锐公司作为该商标的许可使用权人，在许可期限内，其享有的专用权应受法律保护。被诉侵权商品为太阳眼镜，与原告涉案三注册商标核定使用商品类别构成相同。从标识相似程度来看，被诉侵权标识“baolong”与原告两字母注册商标相比部分字母重合，两者并不完全相同，但该被诉侵权标识同时又系原告第3186667号“暴龙”注册商标的拼音，且原告第3192360号“”及第10689490号“BOLON”商标本身系臆造词，具有较强的显著性，同时该两字母商标曾作为驰名商标受到行政及司法保护，因此该院综合认

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4594号 上诉人（原审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区骆驼伟明眼镜店。住。住所地：宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路……