（2014）怀中行终字第59号

《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，可以根据情况当场盘问、检查，或带至公安机关继续盘问。可见，口头传唤是法律赋予公安机关的权力，原告关于被告口头传唤陈文生、肖希和违法的主张不能成立。公民对行政机关的执法行为持有异议，应当通过合法途径表达诉求，不能根据个人的主观判断，阻碍、扰乱执法活动，甚至冲击执法机关。被告提供的对原告陈凯生的询问笔录，以及相关证人的证言、视频资料，可以证明原告陈凯生因不满民警传唤堂兄陈文生，先后阻拦执法车辆、冲击公安派出所，其行为分别构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”和“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序”。因此，被诉具体行政行为证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……”，第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款

《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，可以根据情况当场盘问、检查，或带至公安机关继续盘问。可见，口头传唤是法律赋予公安机关的权力，原告关于被告口头传唤陈文生、肖希和违法的主张不能成立。公民对行政机关的执法行为持有异议，应当通过合法途径表达诉求，不能根据个人的主观判断，阻碍、扰乱执法活动，甚至冲击执法机关。被告提供的对原告陈凯生的询问笔录，以及相关证人的证言、视频资料，可以证明原告陈凯生因不满民警传唤堂兄陈文生，先后阻拦执法车辆、冲击公安派出所，其行为分别构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”和“扰乱机关、团体、企业、事业

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）怀中行终字第59号上诉人（原审原告）陈凯生。委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市公安局鹤城分局。法定代表人杜杰，局长。委托代理人王坤，怀化市公安局鹤城分局执法监督大队教导员。委托代理人尹辉，怀化市公安局鹤城分局新园派出所副所长。上诉人陈凯生诉被上诉人怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区……