买卖合同纠纷 （2017）闽02民终1151号

双方当事人的争议焦点在于：一、本案讼争的设备是否验收完毕？鑫谊翔公司认为，鑫谊翔公司已经对本案讼争的设备进行调试，德佑公司已经派员对设备所生产出来的样品进行验收，且验收合格。为了证明其主张，鑫谊翔公司申请其员工简国强、苏双贵出庭作证。德佑公司认为其并未对样品或者设备是否合格作出确认，且鑫谊翔公司申请其员工作为证人出庭作证，由于证人身份与鑫谊翔公司具有利害关系，故对于证人证言的真实性不予认可。一审法院认为，根据《购销合同》的约定，需方要求供方调试的，供方应派员协助调试，经调试设备正常运转为质量符合要求，需方应作书面确认，双方已经对验收的方式进行了约定。简国强、苏双贵系鑫谊翔公司员工，且德佑公司对于证人证言真实性不予认可，鑫谊翔公司亦无法提交其他证据进行佐证，一审法院对于鑫谊翔公司提交的证人证言难以认可。综上，一审法院认为，德佑公司并未对本案讼争的设备进行验收。二、本案讼争设备至今未交付的责任在哪一方？鑫谊翔公司认为，德佑公司在验收设备时提出了《购销合同》之外的在机器辊与辊之间另增加2台弹性储料机的要求，且后来双方在增加的2台弹性储料机的相关事宜方面未能达成一致，且德佑公司未及时履行通知义

双方当事人的争议焦点在于：一、本案讼争的设备是否验收完毕？鑫谊翔公司认为，鑫谊翔公司已经对本案讼争的设备进行调试，德佑公司已经派员对设备所生产出来的样品进行验收，且验收合格。为了证明其主张，鑫谊翔公司申请其员工简国强、苏双贵出庭作证。德佑公司认为其并未对样品或者设备是否合格作出确认，且鑫谊翔公司申请其员工作为证人出庭作证，由于证人身份与鑫谊翔公司具有利害关系，故对于证人证言的真实性不予认可。一审法院认为，根据《购销合同》的约定，需方要求供方调试的，供方应派员协助调试，经调试设备正常运转为质量符合要求，需方应作书面确认，双方已经对验收的方式进行了约定。简国强、苏双贵系鑫谊翔公司员工，且德佑公司对

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1151号上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门鑫谊翔金属有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林马銮路东侧。法定代表人：胡荣亮，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门德佑工贸有限公司,住所地福建省厦门市集美区后溪镇西井社324国道边。法定代表人：吴永均，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登科，……