买卖合同纠纷 （2021）京03民终6484号

2014年11月7日福莱公司与医疗公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案争议焦点在于谁违约问题，涉案合同约定合同签订后30天内发货，2014年底前出完和款到发货的条款，结合福莱公司2015年1月29日付清货款，故医疗公司迟至2015年1月29日应通知福莱公司可以交货，福莱公司应该提供给医疗公司相应交货地址，但双方仅在2015年10月22日交接一台涉案产品，考虑现有证据，一审法院认定系福莱公司违约。针对本诉，关于解除合同一节，福莱公司主张解除，鉴于涉案合同于2014年11月签订，福莱公司于2015年1月付清全款，双方至少在2017年即开始商量用剩余货款折抵其他产品，但医疗公司未提供证据证明本案诉讼前其曾向福莱公司主张继续履行涉案合同，考虑双方协商过程、涉案产品的市场变化等因素，一审法院对福莱公司该项主张予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，医疗公司应该按照合同约定退还福莱公司515000元。关于损失一节，鉴于福莱公司违约，故一审法院对其该部分诉讼请求不予支持。针对反诉，关于继续履行一节，鉴于上述意见，一审法院对医

2014年11月7日福莱公司与医疗公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案争议焦点在于谁违约问题，涉案合同约定合同签订后30天内发货，2014年底前出完和款到发货的条款，结合福莱公司2015年1月29日付清货款，故医疗公司迟至2015年1月29日应通知福莱公司可以交货，福莱公司应该提供给医疗公司相应交货地址，但双方仅在2015年10月22日交接一台涉案产品，考虑现有证据，一审法院认定系福莱公司违约。针对本诉，关于解除合同一节，福莱公司主张解除，鉴于涉案合同于2014年11月签订，福莱公司于2015年1月付清全款，双方至少在2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6484号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江福莱科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号1307室。法定代表人：俞敏敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：阿尔弗雷德席勒（北京）医疗设备股份有限公司，住所地北京市……