（2014）常民终字第2247号

本案上诉人吴锡连持陈卫东与杨某于2013年11月5日共同向吴锡连出具的借条，向陈卫东主张20万元借款，该借条记载：从2000年至2013年11月5号止，陈卫东向吴锡连累计借款20万元整。借款人记载是杨某与陈卫东。之后，陈卫东与杨某经一审法院主持于2013年12月12日达成离婚调解协议，约定：2013年9月18日陈卫东向吴锡连借款10万元、2013年11月6日陈卫东向吴锡连借款1万元，由杨某与陈卫东各半承担。本案中，离婚协议记载的10万元借款时间点与2013年11月5日借条记载的20万元借款时间点存在重叠，一审中，上诉人吴锡连称2013年11月5日借条记载的借款不包含2013年9月18日出借给陈卫东的10万元。鉴于本案上诉人吴锡连在本案借款诉讼中，并未提交20万元借款付款凭证，因此关于借条记载的20万元借款是否实际给付予陈卫东，目前无证据证明。本案所涉的二份证据记载相互矛盾，上诉人吴锡连对相互矛盾之二份证据没有完成同一性证明，其上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人吴锡连的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回

本案上诉人吴锡连持陈卫东与杨某于2013年11月5日共同向吴锡连出具的借条，向陈卫东主张20万元借款，该借条记载：从2000年至2013年11月5号止，陈卫东向吴锡连累计借款20万元整。借款人记载是杨某与陈卫东。之后，陈卫东与杨某经一审法院主持于2013年12月12日达成离婚调解协议，约定：2013年9月18日陈卫东向吴锡连借款10万元、2013年11月6日陈卫东向吴锡连借款1万元，由杨某与陈卫东各半承担。本案中，离婚协议记载的10万元借款时间点与2013年11月5日借条记载的20万元借款时间点存在重叠，一审中，上诉人吴锡连称2013年11月5日借条记载的借款不包含2013年9月18日出借给陈

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2247号上诉人（原审原告）吴锡连。委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈卫东。委托代理人朱山，江苏常立律师事务所律师。委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。上诉人吴锡连与被上诉人陈卫东民间借贷纠纷一案，因上诉人吴锡连不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第619号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法……