合伙协议纠纷 （2016）沪01民终11655号

罗庆平、卞恩南签订的《合作协议》合法有效，双方系合伙关。虽然双方《合作协议》约定的合作期限尚未届满，但是双方确认均已离开合伙炭厂不再经营，双方亦无继续合作的可能，双方的《合作协议》事实上不能继续履行。故罗庆平要求解除《合作协议》并无不当，应予以支持。《关于账务和事务的处理方法》、《木碳业务阶段性结算确认单》、《木炭业务2013年全年总结算确认单》均经罗庆平、卞恩南签名确认，罗庆平以此作为双方处理合伙事务的依据并无不当。合伙人在合伙出资外为合伙项目的融资，应作为合伙项目融资人的借款负债，该债务应由合伙人按合伙比例负担。而合伙纠纷中合伙人分担合伙债务的前提是合伙人先就其取得的全部合伙财产予以抵销或扣除，且其要求分担的债务不足以弥补该合伙人的全部投资。《关于账务和事务的处理方法》约定了双方的合伙比例及融资的利率，罗庆平根据双方《木炭业务2013年全年总结算确认单》对其投资、融资金额的确认，以其投资、融资总额减去其投资金额1,200,000元，将所得差额按双方约定的合伙比例要求卞恩南支付40%融资款，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍就低主张自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息并无

罗庆平、卞恩南签订的《合作协议》合法有效，双方系合伙关。虽然双方《合作协议》约定的合作期限尚未届满，但是双方确认均已离开合伙炭厂不再经营，双方亦无继续合作的可能，双方的《合作协议》事实上不能继续履行。故罗庆平要求解除《合作协议》并无不当，应予以支持。《关于账务和事务的处理方法》、《木碳业务阶段性结算确认单》、《木炭业务2013年全年总结算确认单》均经罗庆平、卞恩南签名确认，罗庆平以此作为双方处理合伙事务的依据并无不当。合伙人在合伙出资外为合伙项目的融资，应作为合伙项目融资人的借款负债，该债务应由合伙人按合伙比例负担。而合伙纠纷中合伙人分担合伙债务的前提是合伙人先就其取得的全部合伙财产予以抵销或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11655号上诉人（原审被告）：卞恩南，男，1953年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗庆平，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。上诉人卞恩南因与……