提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙绍民终字第457号

本案被上诉人王甲与被上诉人陈甲之间系承揽关系，上诉人范某某与被上诉人王甲之间系劳务关系的事实清楚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此，被上诉人王甲对上诉人范某某的损害承担责任的前提条件是上诉人范某某的损害系因劳务引起。但根据已查明的事实，上诉人范某某因从事劳务受损的依据并不充分，其系在工作时间之外自行活动过程中受伤，且也无证据证明被上诉人王甲对上诉人范某某的受伤存在过错，原审法院据此驳回上诉人范某某要求被上诉人王甲承担民事赔偿责任的诉讼请求并无不当。至于另一被上诉人陈甲是否对上诉人范某某的损害承担责任的问题，本院认为，首先，因被上诉人王甲的雇佣责任未成立，故上诉人范某某要求被上诉人陈甲承担连带责任缺乏依据；其次，虽然在两被上诉人之间的外墙石材干挂工程承包施工合同中有关于被上诉人陈甲提供施工人员住宿的约定，但在贴地砖工程中并无约定，即被上诉人陈甲不负有为上诉人范某某提供住宿的义务；最后，退一步讲，即使被上诉人陈甲默许上诉人范某某住宿在涉案别墅内，但因该别墅并非《中华人民共和国侵权责

本案被上诉人王甲与被上诉人陈甲之间系承揽关系，上诉人范某某与被上诉人王甲之间系劳务关系的事实清楚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此，被上诉人王甲对上诉人范某某的损害承担责任的前提条件是上诉人范某某的损害系因劳务引起。但根据已查明的事实，上诉人范某某因从事劳务受损的依据并不充分，其系在工作时间之外自行活动过程中受伤，且也无证据证明被上诉人王甲对上诉人范某某的受伤存在过错，原审法院据此驳回上诉人范某某要求被上诉人王甲承担民事赔偿责任的诉讼请求并无不当。至于另一被上诉人陈甲是否对上诉人范某某

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第457号上诉人（原审原告）范某某。委托代理人（特别授权代理）罗某。被上诉人（原审被告）王甲。委托代理人（特别授权代理）耿某。被上诉人（原审被告）陈甲。委托代理人（特别授权代理）任甲。上诉人范某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸湄民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日……