确认合同无效纠纷 （2017）川07民终1637号

从庭审查明的事实足以认定案涉房屋系从华、李兴祥、敬道勇、李福燕、敬翔锐及敬武军六人的家庭共同财产。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”据此，非经法律、行政法规或当事人约定，当事人可采取口头形式订立合同。故敬道勇提供的录音资料实际反映出巩从华及敬道勇、李福燕对家庭共有财产分割所作出的口头约定，巩从华虽反驳其在录音中认可敬道勇关于“一楼、五楼、半层的所有权就全部写在妈头上，妈走后，就送给敬翔锐。”的提议，但未举出证据予以反驳。巩从华依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款主张敬道勇、李福燕《离婚协议》第三款就夫妻共同财产分割无效，但《离婚协议》第三项下有关巩从华的“一楼、五楼、半层的所有权归其母亲巩从华所有，其母亲死后，所有权归其孙子敬翔锐所有。”之规定与前述巩从华参与家庭共有财产分割分得的财产一致，《离婚协议》仅就巩从华在家庭共有财产中分得的财产予以明确，并不存在恶意串通损害巩从华利益的行为，故巩从华的诉请不能成立。遂判决：驳回原告巩从华的

从庭审查明的事实足以认定案涉房屋系从华、李兴祥、敬道勇、李福燕、敬翔锐及敬武军六人的家庭共同财产。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”据此，非经法律、行政法规或当事人约定，当事人可采取口头形式订立合同。故敬道勇提供的录音资料实际反映出巩从华及敬道勇、李福燕对家庭共有财产分割所作出的口头约定，巩从华虽反驳其在录音中认可敬道勇关于“一楼、五楼、半层的所有权就全部写在妈头上，妈走后，就送给敬翔锐。”的提议，但未举出证据予以反驳。巩从华依据《中华人民共和国合

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1637号上诉人（原审原告）:巩从华，女，汉族，1958年6月26日出生。委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:敬道勇，男，汉族，1982年11月6日出生。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯光永，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李福燕，女，汉族，19……