房屋买卖合同纠纷 （2015）天民三终字第60号

本案争议房屋的所有权人为延和平，在其去世后该房屋为继承人共同共有。根据《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告延彬彬在出售房屋前未征得共同共有人的同意，擅自与原告张继生签订了房屋买卖合同，其处分行为属于无权处分。根据法律规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但事后被告延彬彬的行为亦未能得到共同共有人的认可和追认，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。根据合同法第五十八条的规定：“合同无效，原、被告双方均有过错各自应承担相应的责任”。被告擅自处分共有房屋，使得原告不能实现合同目的。而原告在明知被告出售的房屋有共有人的情况下没有确认其他共有人的意见，且被告不是产权证上登记的所有权人，仍轻率购买，亦有一定的过错。据此，被告应返还原告定金5万元，并支付自收到定金之日起至还清定金之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人

本案争议房屋的所有权人为延和平，在其去世后该房屋为继承人共同共有。根据《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告延彬彬在出售房屋前未征得共同共有人的同意，擅自与原告张继生签订了房屋买卖合同，其处分行为属于无权处分。根据法律规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但事后被告延彬彬的行为亦未能得到共同共有人的认可和追认，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。根据合同法第五十八条的规定：“合同无效，原、被告双

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三终字第60号上诉人（原审原告）张继生，男，生于1951年8月20日，汉族，天水市秦州区人。委托代理人王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。委托代理人张敬兰，系张继生之女，天水市秦州区东关街道办事处干部。被上诉人（原审被告）延彬彬，男，生于1982年3月26日，汉族，张家川回族自治县人，天水市林业局干部。上诉人张继生与被上诉人延彬彬房屋买卖合同纠……