（2014）扬民辖终字第0005号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。徐瑞华虽然在原审时提供了在徐州市的暂住证，并于一审期间在徐州市寄出了相关诉讼材料，但上述材料尚不足以证明徐瑞华离开住所地至起诉时在徐州市已连续居住一年以上。因此。原审法院认为徐瑞华经常居住地在徐州市依据不充分，裁定将本案移送徐州市鼓楼区法院处理不当，应予纠正。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的范畴，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。谢建明选择向徐瑞华住所地的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江邵民辖初字第0002号民事裁定；二、本案由扬州市江都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　　顾国先审判员　　杨庆生审判员　　邱世国二〇一四年三月十八日书记员　　韩　菲

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。徐瑞华虽然在原审时提供了在徐州市的暂住证，并于一审期间在徐州市寄出了相关诉讼材料，但上述材料尚不足以证明徐瑞华离开住所地至起诉时在徐州市已连续居住一年以上。因此。原审法院认为徐瑞华经常居住地在徐州市依据不充分，裁定将本案移送徐州市鼓楼区法院处理不当，应予纠正。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的范畴，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。谢建明选择向徐瑞华住所地的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民辖终字第0005号上诉人（原审原告）谢建明。被上诉人（原审被告）徐瑞华。原审被告谈恒余。上诉人谢建明不服江都市人民法院（2013）扬江邵民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人徐瑞华未提供暂住证原件等相关材料，况且暂住证只表明短暂居住，并不能证明其离开住所地连续居住一年以上。请求二审法院撤销一审裁定，本案应由徐瑞华……