定作合同纠纷 （2017）黔03民终3390号

综合上诉诉辩双方的理由，本案二审的争议焦点为：一、双方约定的付款条件是否成就，被告应否支付相应货款；二、涉案酒盒是否存在质量瑕疵，应否抵扣相应货款，原判对质量问题未启动鉴定程序是否违法。关于焦点一，根据本案查明的事实分析，双方对五次定作酒盒的事实不持异议，并于2013年10月31日艾特公司出具对帐单载明“截止2013年10月31日，酒中酒公司累计欠款2791087.00元”，酒中酒公司在对账明细单上注明：“有破损未扣除，待用完后双方协商解决。”字样，加盖酒中酒公司财务部印章后，将该对账单交艾特公司收执。此后，酒中酒公司于2013年11月29日、2014年1月13日两次分别支付艾特公司货款10万元（计20万元）后未再支付货款。现酒中酒公司上诉认为该对帐单不能作为双方结算的依据，一是上诉人未对涉案货物进行质量验收，只是对数量清点，根据双方合同约定需验收合格才能支付货款；二是在对帐单上约定了支付货款需用完扣除破损的限制条件，因没有使用完酒盒，故不能支付货款。对此上诉理由，本院认为，因法律对定作合同的检验义务和通知义务未作具体规定，可参照其他法律关系规定适用，根据《中华人民共和国合同法》第一百

综合上诉诉辩双方的理由，本案二审的争议焦点为：一、双方约定的付款条件是否成就，被告应否支付相应货款；二、涉案酒盒是否存在质量瑕疵，应否抵扣相应货款，原判对质量问题未启动鉴定程序是否违法。关于焦点一，根据本案查明的事实分析，双方对五次定作酒盒的事实不持异议，并于2013年10月31日艾特公司出具对帐单载明“截止2013年10月31日，酒中酒公司累计欠款2791087.00元”，酒中酒公司在对账明细单上注明：“有破损未扣除，待用完后双方协商解决。”字样，加盖酒中酒公司财务部印章后，将该对账单交艾特公司收执。此后，酒中酒公司于2013年11月29日、2014年1月13日两次分别支付艾特公司货款10万

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3390号上诉人(原审被告)：贵州酒中酒（集团）有限责任公司,住所地贵州省仁怀市国酒北路161号，组织机构代码21499115-3。法定代表人：彭树坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴宗城，贵州止争律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武汉艾特纸塑包装有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业园18号，组织机构代码7551075……