买卖合同纠纷 （2014）宁民二初字第195号

双方当事人签订的《汽车买卖合同》及《还款承诺书》，系当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。原告已履行出售义务，未出具合格证、购车发票及有关单证资料是基于双方的约定，并非违约。至于被告主张因原告非法扣押非涉诉车辆给其造成损失的问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张。对于收回的2辆涉诉车辆，虽然合同对此有约定，但车辆被原告煜展公司收回后已转卖，导致被告韩栋、刘瑛无法占有和使用，再支付该车款，有违公平。因此应核减该2辆车价款530000元，故被告韩栋、刘瑛对于此节的辩解理由成立，应予支持。但被告以此为由未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中，双方对违约责任有明确约定，且该约定符合相关法律规定，故对原告主张的违约金262380元，应予支持。对于律师费用因无实际发生的证据，对此请求不予支持。综上，本院认为，双方当事人签订的《汽车买

双方当事人签订的《汽车买卖合同》及《还款承诺书》，系当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。原告已履行出售义务，未出具合格证、购车发票及有关单证资料是基于双方的约定，并非违约。至于被告主张因原告非法扣押非涉诉车辆给其造成损失的问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张。对于收回的2辆涉诉车辆，虽然合同对此有约定，但车辆被原告煜展公司收回后已转卖，导致被告韩栋、刘瑛无法占有和使用，再支付该车款，有违公平。因此应核减该2辆车价款530000元，故被告韩栋、刘瑛对于此节的辩解理由成立，应予支持。但被告以此为由未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于买卖合同司

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第195号原告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司。法定代表人：方虎，该公司董事长。委托代理人：祁辉成、赵攀，青海恩泽律师事务所律师。被告：韩栋，男，汉族。委托代理人：李志强，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：刘瑛，女，汉族。委托代理人：李志强，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：韩霞，女，汉族。委托代理人：李……