合同纠纷 （2021）皖08民终165号

部分认定是公司股东转让出资，相互矛盾。二、原判适用法律错误。本案的基本法律关系是财产侵权纠纷，是给付之诉。一审法院所定案由是合同纠纷，但又在本院认为中将合同纠纷全面否定。认为案涉合同不能成立，因上诉人和被上诉人都未提起合同确认之诉，原判认定的法律关系极其混乱，审非所诉。即使按照原审观点，如果合同不成立，余先明也应返还42万元。三、本案的审理严重超期，程序违法。 安徽省香茗山生态农业科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告交付养殖场给原告并立即停止侵权行为；2、依法判决被告赔偿原告因养殖场被侵占造成的经济损失50万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告余先明于2016年5月25日签订了一份《猪场收购合同》，约定原告以42万元价格，整体收购被告宿松达亿畜禽养殖有限公司的资产。当日，原告通过邮政储蓄银行向被告方余先明转账42万元。随后，原告与被告余先明进行了资产交接。2016年10月间，被告宿松达亿畜禽养殖有限公司法定代表人汤毛妹、被告余先明因上述合同，与原告发生纠纷，后经当地镇政府、派出所协调处理未果。后被告余先明即着手对该养殖场进行修缮、改建，并在该养殖

部分认定是公司股东转让出资，相互矛盾。二、原判适用法律错误。本案的基本法律关系是财产侵权纠纷，是给付之诉。一审法院所定案由是合同纠纷，但又在本院认为中将合同纠纷全面否定。认为案涉合同不能成立，因上诉人和被上诉人都未提起合同确认之诉，原判认定的法律关系极其混乱，审非所诉。即使按照原审观点，如果合同不成立，余先明也应返还42万元。三、本案的审理严重超期，程序违法。 安徽省香茗山生态农业科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告交付养殖场给原告并立即停止侵权行为；2、依法判决被告赔偿原告因养殖场被侵占造成的经济损失50万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告余先明于2

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终165号 上诉人（原审原告）：安徽省香茗山生态农业科技发展有限公司，住所地安徽省宿松县二郎镇界岭村叶屋组。 法定代表人：周佩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松达亿畜禽养殖有限公司，住所地安徽省宿松县二郎镇界岭叶屋组。 法定代表人：汤毛妹（已于2018年4月2日死亡）。 诉……