（2014）珠中法民三终字第279号

一、关于住宅公司与竞海公司于1992年10月5日签订的《房屋转让协议》的效力问题。首先，该协议名为“房屋转让协议”；其次，协议内容约定竞海公司将西区三灶镇共五栋楼房（计5000平方米）转让给住宅公司，并约定转让价格每平方米1500元，同时约定付款方式及违约责任，该协议的形式和内容完全符合房屋买卖合同的构成要件。对竞海公司主张该合同名为“房屋转让协议”，但实为“合作建房合同的权利和义务一并转让”，转让的标的不是“房地产”，而是“合同权利义务”，原审法院不予采信。因该《房屋转让协议》对转让的房屋的具体位置及权属情况没有具体约定，竞海公司主张对转让房屋的处分权来源于竞海公司与第三人东海公司、五华珠海西区工区签订的四份《合作建房协议》，但《合作建房协议》仅有复印件而无原件，并且上述四份协议对所建房屋的具体位置及土地来源均未具体约定，该协议不能证明竞海公司及第三人东海公司、五华珠海西区工区对涉案房屋有合法的处分权利，竞海公司应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原审法院认

一、关于住宅公司与竞海公司于1992年10月5日签订的《房屋转让协议》的效力问题。首先，该协议名为“房屋转让协议”；其次，协议内容约定竞海公司将西区三灶镇共五栋楼房（计5000平方米）转让给住宅公司，并约定转让价格每平方米1500元，同时约定付款方式及违约责任，该协议的形式和内容完全符合房屋买卖合同的构成要件。对竞海公司主张该合同名为“房屋转让协议”，但实为“合作建房合同的权利和义务一并转让”，转让的标的不是“房地产”，而是“合同权利义务”，原审法院不予采信。因该《房屋转让协议》对转让的房屋的具体位置及权属情况没有具体约定，竞海公司主张对转让房屋的处分权来源于竞海公司与第三人东海公司、五华珠海

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第279号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海经济特区住宅公司。住所地：珠海市香洲梅华东路。法定代表人：肖军。委托代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海经济特区竞海实业发展公司，住所地：吉大。法定代表人：李焕强，总经理。委托代理人：王天智，北京市仁……