借款合同纠纷 （2018）豫03民终7201号

债务应当清偿。本案中，原告招商银行洛阳分行与被告河南昌盛公司债权债务关系明确，有授信协议、承兑申请书、放款通知书、承兑汇票、托收凭证、贷款催收通知书回执等证据在卷兹证，一审法院对该事实予以认定。截止2017年3月7日，被告河南昌盛公司尚欠原告招商银行洛阳分行本息合计26795653.30元，事实清楚，一审法院对该欠款数额予以确认。因此原告招商银行洛阳分行请求被告河南昌盛公司清偿借款及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告招商银行洛阳分行主张的2017年3月7日以后的利息，按合同约定的利息计算至本息还清之日止。被告刘孝卫、李小红、王桂西、李跃虎在担保协议上签名确认自愿对上述债务承担担保责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。关于抵押权，本案中，在原告招商银行洛阳分行与被告新好景公司签订的最高额抵押合同中约定，抵押担保的范围为不超过2000万元的贷款本金，再加上利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用等。一旦债务人未如约还本付息，该抵押担保的额度将会突破2000万元。而在他项权利证书中显示，该国有建设用地使用权抵押金额为2000万元。显然，最高额抵押合同中的抵押担保范围与他项权利证书

债务应当清偿。本案中，原告招商银行洛阳分行与被告河南昌盛公司债权债务关系明确，有授信协议、承兑申请书、放款通知书、承兑汇票、托收凭证、贷款催收通知书回执等证据在卷兹证，一审法院对该事实予以认定。截止2017年3月7日，被告河南昌盛公司尚欠原告招商银行洛阳分行本息合计26795653.30元，事实清楚，一审法院对该欠款数额予以确认。因此原告招商银行洛阳分行请求被告河南昌盛公司清偿借款及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告招商银行洛阳分行主张的2017年3月7日以后的利息，按合同约定的利息计算至本息还清之日止。被告刘孝卫、李小红、王桂西、李跃虎在担保协议上签名确认自愿对上述债务承担担保责

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7201号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市红专路82号。负责人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正，该公司执行董事兼总经理。被上诉人……