金融借款合同纠纷 （2017）鲁02民初578号

原告与被告崔钟元之间的借款抵押合同系双方的真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按约还款，其行为已构成违约。本案的借款合同法律关系清楚明确，本案所涉及的其他焦点问题如下：第一，关于原告是否能够依据抵押预告登记就本案所涉房屋处分所得款项在其债权范围内享有优先受偿权；第二，被告天一仁和公司是否应当就本案借款承担连带清偿责任。关于第一个焦点问题，本院认为，原告可以依照抵押预告登记享有现实的优先受偿权。理由如下：（一）从预告登记制度的定义来讲，预告登记制度系保全将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据预告登记制度的定义及《物权法》的上述规定，本院认为，原告可以基于抵押预告登记就本案所涉房屋处分所得款项在其债权范围内享有现实的优先受偿权。第一，《物权法》赋予预告登记的请求权以物权效力，而预告登记请求权的物权性质决定了该请求权优先于其他债权请求权。也就是说，当其

原告与被告崔钟元之间的借款抵押合同系双方的真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按约还款，其行为已构成违约。本案的借款合同法律关系清楚明确，本案所涉及的其他焦点问题如下：第一，关于原告是否能够依据抵押预告登记就本案所涉房屋处分所得款项在其债权范围内享有优先受偿权；第二，被告天一仁和公司是否应当就本案借款承担连带清偿责任。关于第一个焦点问题，本院认为，原告可以依照抵押预告登记享有现实的优先受偿权。理由如下：（一）从预告登记制度的定义来讲，预告登记制度系保全将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民初578号原告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛城阳支行。负责人：田森，该行行长。委托诉讼代理人：周彤。被告：崔钟元。被告：青岛天一仁和房地产集团有限公司。法定代表人：魏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛城阳支行（以下简称南……