（2016）京01行终15号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马建嵘诉讼请求明确为：判令温泉大队对其2014年5月9日提出的履责申请依法履行行政义务，追究交通肇事者的逃逸责任。因针对涉案交通事故温泉大队已经作出第5074514号《简易处理交通事故认定书》，且未确定双方责任。故马建嵘要求温泉大队履行追究交通肇事者逃逸责任的职责没有事实依据。故马建嵘以温泉大队未履行上述职责为由提起本案诉讼没有事实依据，不具备法定起诉条件，应当予以驳回。原审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院予以维持。因法律、法规、规章中并未赋予温泉大队具有针对其作出的《简易处理交通事故认定书》自行撤销的行政职责，故马建嵘以温泉大队未纠正并撤回第5074514号《简易处理交通事故认定书》，系不履行行政职责的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马建嵘诉讼请求明确为：判令温泉大队对其2014年5月9日提出的履责申请依法履行行政义务，追究交通肇事者的逃逸责任。因针对涉案交通事故温泉大队已经作出第5074514号《简易处理交通事故认定书》，且未确定双方责任。故马建嵘要求温泉大队履行追究交通肇事者逃逸责任的职责没有事实依据。故马建嵘以温泉

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终15号上诉人（原审原告）马建嵘。被上诉人（原审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队，住所地北京市海淀区北清路99号。法定代表人李振宇，大队长。委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队民警。委托代理人王金虎，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队副大队长。上诉人马建嵘因要求履行行政职责一案，不服北京……