（2014）唐行终字第228号

原告于2011年5月18日至2012年5月17日期间被劳动教养一年。被告根据河北省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部办公厅［冀劳社办（2001）72号］《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》的通知规定、冀劳社办（2001）163号文件规定，停发原告12个月的基本养老金和2011-2012年度的冬季取暖费，且2012年没有为原告调整养老金事实清楚、适用法律准确，本院应予以支持，遂判决驳回原告徐兰茹的诉讼请求。判后，徐兰茹不服，提出上诉称，一审判决认定事实错误兼程序违法。被上诉人扣发上诉人2011至2012年共12个月的退休保障金和取暖费依据是河北省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部办公厅（2001）72号文，但上述复函仅规定社保经办部门可以停发，未规定其有权扣发，更未规定不予补发。本案是被上诉人停发且扣发了上诉人的退休待遇未予补发，一审判决仅认定被上诉人停发并没有为原告调整养老金的事实，掩盖被上诉人超越职权扣发、不予补发的行为。被上诉人最初答复是依据冀劳（1998）47号文不给上诉人调整涨级待遇，但被上诉人在举证期内并未提交该文件，属举证不能，被上诉人的不予调整行为应视为

原告于2011年5月18日至2012年5月17日期间被劳动教养一年。被告根据河北省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部办公厅［冀劳社办（2001）72号］《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》的通知规定、冀劳社办（2001）163号文件规定，停发原告12个月的基本养老金和2011-2012年度的冬季取暖费，且2012年没有为原告调整养老金事实清楚、适用法律准确，本院应予以支持，遂判决驳回原告徐兰茹的诉讼请求。判后，徐兰茹不服，提出上诉称，一审判决认定事实错误兼程序违法。被上诉人扣发上诉人2011至2012年共12个月的退休保障金和取暖费依据是河北省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）唐行终字第228号上诉人（原审原告）徐兰茹，开滦集团退休工人。委托代理人李苏滨，退休律师。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市社会保险事业局。法定代表人武昌明，局长。委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。上诉人徐兰茹因唐山市社会保险事业局保险行政给付一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第83号行政……