（2014）渝五中法民终字第02378号

本案被复垦房屋的范围包括房屋、宅基地及其附属用地，宅基地依附房屋存在，其附属用地同样应当依附房屋而存在，因此被复垦的土地应当作为宅基地上房屋的一部分共同由宅基地上房屋的所有权人享有相应的权利。故本案争议焦点为：一、讼争房屋的所有权人是谁；二、本案当事人应分得复垦款的份额分别为多少。就争议的焦点分别评判如下：一、讼争房屋的所有权人是谁该房屋系陈某中夫妇的自建房屋，并于1983年由陈中夫妇改建后形成了瓦房4间、草房3间的基本格局，1991年国家房管部门向陈某中、许某利颁发了乡村房屋所有权证书，确认了讼争房屋的所有权人为陈某中，共有权人为许某利。因此，该房屋应当认定为陈某中、许某利夫妻共有财产。陈某发夫妇虽于1990年将三间草房进行了修缮，只能证明其为父母的房屋进行了管理、维护，作出了自己的贡献，尽到了更多的赡养义务，但修缮行为本身并未导致该房屋所有权发生转变；用以申请宅基地的家庭人口数只是宅基地申请人获得有关部门核准宅基地面积的依据，与房屋的所有权归属并无必然联系，因此被告举示的现有证据不能证明该房屋属于陈某中、许某利、陈某发、陈某、赵某家庭共有财产，被告就此应当承担举证不力的不利后果，被

本案被复垦房屋的范围包括房屋、宅基地及其附属用地，宅基地依附房屋存在，其附属用地同样应当依附房屋而存在，因此被复垦的土地应当作为宅基地上房屋的一部分共同由宅基地上房屋的所有权人享有相应的权利。故本案争议焦点为：一、讼争房屋的所有权人是谁；二、本案当事人应分得复垦款的份额分别为多少。就争议的焦点分别评判如下：一、讼争房屋的所有权人是谁该房屋系陈某中夫妇的自建房屋，并于1983年由陈中夫妇改建后形成了瓦房4间、草房3间的基本格局，1991年国家房管部门向陈某中、许某利颁发了乡村房屋所有权证书，确认了讼争房屋的所有权人为陈某中，共有权人为许某利。因此，该房屋应当认定为陈某中、许某利夫妻共有财产。陈某

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02378号上诉人（原审被告）陈某，女。委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）赵某，女。委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈某容，女。被上诉人（原审原告）陈某贵，女。被上诉人（原审原告）陈某兰，女。被上诉人（原审原告）陈某碧，女。上诉人陈某、赵某与被上诉……