民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第04511号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，结合本案而言，侯公业曾以要求王作军偿还涉案28万元借款为由以王作军为被告起诉至徐州市泉山区人民法院，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第4386号民事判决认定双方之间就涉案28万元借条并非民间借贷关系，并驳回了侯公业的该项诉讼请求。在上述民事判决生效后，侯公业又以相同的诉讼标的以同样的诉讼请求再次将王作军作为被告诉至原审法院，构成重复起诉，违反了“一事不再理”民事诉讼规则，依法应当裁定驳回其原审起诉。因此，原审法院受理本案后径行审理并再次判决驳回侯公业的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，结合本案而言，侯公业曾以要求王作军偿还涉案28万元借款为由以王作军为被告起诉至徐州市泉山区人民法院，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第4386号民事判决认定双方之间就涉案28万元

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第04511号上诉人（原审原告）侯公业，个体工商户。被上诉人（原审被告）王作军，个体工商户。委托代理人金仕明，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。上诉人侯公业因与被上诉人王作军民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第0930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了……