建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3294号

本案系建设工程施工合同结算纠纷，再审审查的焦点为：合同让利系数如何认定；人工费是否应予以适当调整；已使用品牌建筑材料是否应按品牌参考价执行；自动报警系统穿线管造价及品牌建筑材料价差款是否参与让利。根据已查明的事实，中建七局四公司2008年4月22日中标案涉工程，但与四方置业公司于2007年9月18日、2008年3月1日签订《补充合同》及《建设工程施工合同》，2007年11月29日出具《承诺书》，并于2008年3月9日开始施工建设，存在先签合同、施工，后进行招投标的行为，二审法院认定中建七局四公司对案涉工程的中标无效，双方之间签订的合同亦无效，适用法律正确。在此情形下，应当综合双方当事人的真实意思表示及实际履行情况认定上述问题。（一）关于合同让利系数如何认定的问题。中建七局四公司主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，本案的让利优惠应按照《中标通知书》中载明的6%为准。经查，《建设工程施工合同》第三部分专用条款“合同价款与支付”中“工程款（进度款）支付”第3条约定“剩余应付款（扣除总造价2%的保修金、建筑税金和补充合同内的优惠让利）在竣

本案系建设工程施工合同结算纠纷，再审审查的焦点为：合同让利系数如何认定；人工费是否应予以适当调整；已使用品牌建筑材料是否应按品牌参考价执行；自动报警系统穿线管造价及品牌建筑材料价差款是否参与让利。根据已查明的事实，中建七局四公司2008年4月22日中标案涉工程，但与四方置业公司于2007年9月18日、2008年3月1日签订《补充合同》及《建设工程施工合同》，2007年11月29日出具《承诺书》，并于2008年3月9日开始施工建设，存在先签合同、施工，后进行招投标的行为，二审法院认定中建七局四公司对案涉工程的中标无效，双方之间签订的合同亦无效，适用法律正确。在此情形下，应当综合双方当事人的真实意

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**号。法定代表人：李俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕少清，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南四方置业有限公司。住所地：河南省南阳市张衡路与明山路交叉口（中璟濠庭）*幢*单元***室。法定代表人：姜泓年，该……