（2014）蚌行终字第00033号

被告梅桥镇政府在拆除和安置韦道新房屋前后，都没有同原告签订协议。在原告不同意拆迁的情况下，被告未依法定程序下达限期拆除的通知，即对原告的房屋进行了拆除，被告实施具体行政行为应当遵循程序合法的原则，被告作出具体行政行为要有法律的授权和法律依据，但被告实施的强拆行为未依法定程序进行，没有法律依据，违背了行政行为“合法性”原则。由于强制拆除房屋行为属于不可撤销的行政强制行为，故应确认该行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定判决确认被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府拆除原告韦道新房屋的行为违法。梅桥镇政府上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人韦道新自己将原房屋中的所有物品搬入上诉人提供的安置房后，上诉人才将韦道新的房屋拆除，此行为证明虽然上诉人与被上诉人未签订拆迁协议，但韦道新同意对其房屋进行拆除；且有杨楼村韦瓦房拆迁面积统计表、杨楼村村委会、梅桥乡政府的证明，均证明双方已就拆迁补偿问题达成一致意见，故不存在强拆行为。请求撤销安徽省淮上区人民法院（2013）淮行初字第00009号行政判决；驳回韦道新诉讼请求。韦道新辩称：

被告梅桥镇政府在拆除和安置韦道新房屋前后，都没有同原告签订协议。在原告不同意拆迁的情况下，被告未依法定程序下达限期拆除的通知，即对原告的房屋进行了拆除，被告实施具体行政行为应当遵循程序合法的原则，被告作出具体行政行为要有法律的授权和法律依据，但被告实施的强拆行为未依法定程序进行，没有法律依据，违背了行政行为“合法性”原则。由于强制拆除房屋行为属于不可撤销的行政强制行为，故应确认该行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定判决确认被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府拆除原告韦道新房屋的行为违法。梅桥镇政府上诉称：一审判决认定事实

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）蚌行终字第00033号上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇。法定代表人：简家贤，该镇镇长。委托代理人：李小飞，该镇党委副书记。委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦道新。委托代理人：陈华，天津益农律师事务所律师。委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所实习律师。上诉人（一审被……