（2017）鲁11行终33号

劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。科林诗尔公司与朱军虽未签订劳动合同，但朱军已到科林诗尔公司工作并按科林诗尔公司规定从事其安排的有报酬的劳动，故莒县人社局认定科林诗尔公司与朱军存在劳动关系符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不成立。《工伤保险条例》第十四条（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，一审中被上诉人提交的证据可以证实朱军于2015年11月24日上午7点30分左右到科林诗尔公司上班时在办公室台阶上滑倒摔伤系工伤的事实，上诉人虽主张朱军所受伤害不是工伤，但未提交充分有效的证据予以证明。故被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（二）项的规定作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如

劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。科林诗尔公司与朱军虽未签订劳动合同，但朱军已到科林诗尔公司工作并按科林诗尔公司规定从事其安排的有报酬的劳动，故莒县人社局认定科林诗尔公司与朱军存在劳动关系符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不成立。《工伤保险条例》第十四条（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，一审中被上诉人提交的证据可以证实朱军于2015年11月24日上午7点30分左右到科林诗

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁11行终33号上诉人（原审原告）日照科林诗尔环保有限公司，住所地莒县经济开发区青年北路东侧8号，统一社会信用代码91371122062959073A。法定代表人李皓，经理。委托代理人李纪辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道日照银行综合办公楼，组织机构代码00423362-9。法定代表人徐雨田，局……