（2014）宁商申字第50号
裁判要旨
宁嘉公司与亚弘公司达成的调解协议系双方自愿签订，且调解内容不违反法律规定。宁嘉公司在其出具给南京中联混凝土有限公司的收据上备注“系付亚弘公司夫子庙水游城工程混凝土款”，该证据与宁嘉公司所主张的借款事实相悖。故宁嘉公司主张其将亚弘公司已付混凝土款多计算了200万元、一审调解书存在重大误解，该理由不能成立。综上，宁嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京宁嘉混凝土有限公司的再审申请。审 判 长 吴军审 判 员 杜燕审 判 员 李斌二〇一五年二月二十六日见习书记员 马洋 来源：百度
摘要
宁嘉公司与亚弘公司达成的调解协议系双方自愿签订，且调解内容不违反法律规定。宁嘉公司在其出具给南京中联混凝土有限公司的收据上备注“系付亚弘公司夫子庙水游城工程混凝土款”，该证据与宁嘉公司所主张的借款事实相悖。故宁嘉公司主张其将亚弘公司已付混凝土款多计算了200万元、一审调解书存在重大误解，该理由不能成立。综上，宁嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京宁嘉混凝土有限公司的再审申请。审 判 长 吴军审 判 员 杜燕审 判 员 李斌二〇一五年二月二十六日见习书记员 马洋 来源：百度
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商申字第50号再审申请人（一审原告）：南京宁嘉混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区翁家营村汤家坝***号。法定代表人：朱茂海，该公司董事长。委托代理人：褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：南京水平方投资有限公司（原南京亚弘房地产开发有限公司）。住所地：江苏省南京市秦淮区建健康……