（2015）连行终字第00024号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，伏玉霞在劳动教养期间于2011年12月向原连云港市新浦区人民法院邮寄了起诉材料，该院收到后未予立案，均不属于伏玉霞自身的原因，故对市劳教委辩称的伏玉霞起诉超过法定期限的主张，不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，市劳教委对伏玉霞的违法行为有管辖权，故对伏玉霞的相关主张，不予采纳。市劳教委作出的劳动教养决定依据的事实，有两名以上证人证言和训诫书等证据证明，可以认定。市劳教委所举证据表明其作出劳动教养决定符合相关程序规定，原审法院确认其程序合法。市劳教委根据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项、第十三条的规定，决定对伏玉霞收容劳动教养一年，符合相关规定，适用法律并无不当。市劳教委作出的劳动教养决定事实清楚，程序合

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，伏玉霞在劳动教养期间于2011年12月向原连云港市新浦区人民法院邮寄了起诉材料，该院收到后未予立案，均不属于伏玉霞自身的原因，故对市劳教委辩称的伏玉霞起诉超过法定期限的主张，不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，市劳

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00024号上诉人（原审原告）伏玉霞，无固定职业。委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市劳动教养管理委员会，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。法定代表人王永生，该局党委书记。委托代理人ＸＸ，该局法制支队副支队长。委托代理人刘锦超，该局法制支队科员。上诉人伏玉霞因与被上诉人连云港市劳动教养管理委员会（……